国内媒体、影迷谈论动作电影常常言及“暴力美学”，然而影片中暴力事件带来的体验，却与典型意义上的“暴力美学”相去甚远。这种误读有时甚至会延伸到动作片之外，例如一年前上映的《南方车站的聚会》就引发了一阵关于“暴力美学”的热议。那么应当如何描述这些电影中的暴力场景，它们又为什么会被误认为属于“暴力美学”范畴，则是值得我们深思的问题。

“暴力美学”由视听语言实现，它使电影中的暴力与真实暴力拉开距离，给予观众美学选择的空间。电影将真实感抽离暴力的常见方式有三种，分别是延宕、变形、转移。延宕效果一般通过升格拍摄和音画对位完成，例如《英雄本色》中的枫林阁枪战，小马部署弹药的过程、枪战中中枪者的反应都是升格拍摄的，结合歌曲《兔失志》降低了谋杀的速度。再如《黑客帝国》中的“子弹时间”，使用环绕布置的单反相机逐帧拍摄，相当于变相实现了升格效果；采用音画同步，延长了子弹破空声音的时间，这一点与多数延宕技巧略有区别。变形效果一般通过改变打斗、创伤等视觉元素的形状、色彩完成，如《放逐》中对于创伤的变形：现实中人被枪击中后是一个小洞，而在电影中是“血雾”——这原本是日本剑戟片的夸张手法，《放逐》将这一效果引入枪战戏，增添了诡异色彩。转移效果通过在暴力场景中添加无关（甚至意义相反）的插入镜头，中断暴力的时空连续性来完成。例如《喋血双雄》《变脸》中以教堂枪战作为影片高潮，打斗中频繁插入白鸽、圣母像、十字架等镜头，为残酷对决布置诗意、浪漫的留白；这些带有宗教意味的镜头，也由此成为最具标志性的“暴力美学”符号。

延宕、变形、转移的手法，分别从时间、空间、时空连续性上改变了暴力的视听效果，使电影与现实中的暴力区别开来。在暴力变得不像暴力的那个时刻，观众得以沉浸在吴宇森式的深情硬汉，或是昆汀式的犬儒幽默中——这是一个凝视的、自由的时刻。电影暴力与现实的距离，就是“暴力美学”所提供的审美选择的空间。在厘清这一暴力美学的形式要求后，再来审视电影《南方车站的聚会》，我们将发现，片中那些所谓“暴力美学”的打斗——例如结尾处居民楼里周泽农以一敌三的血战，既没有从暴力中抽离的时刻，也没有带给观众审美选择的空间。大量评论将这场打斗和昆汀电影中的场面相提并论，因二者在观感上有相似之处，便得出其为“暴力美学”的结论。但实际上，二者的相似之处是一种来自邪典电影的暴力形式——血浆暴力（gore），而昆汀的“暴力美学”总是与“血浆暴力”形影不离，这在一定程度上导致了观众的误解。

图文:王礼迪

（通识教学部、电影教育中心供稿）