为切合“以学为中心，回归教育本源”的教学理念，单旭燕老师在本学期《欧洲文明的现代历程》课堂教学中做了一些新的尝试与设计，以雅典民主政治制度为例。

首先，做这种尝试，源于对上学期课堂设计的反思。假期里由邓露露老师牵头，历史小组的老师纷纷提出了自己在课堂中的尝试、创新与困惑等，各位老师的分享给了我莫大的灵感；其次，结合新修订的大纲，雅典的民主政治制度是古典文明这一版块的重要内容，应当如何设计才既可以突出重点，也可以实现“以学为中心”的目标？还可以实现课堂效果呢？再者，回顾上学期学生的课堂讨论、课堂陈述与课堂反馈等，其间学生提到：若给到他们更多的时间表达与阐述，或许会呈现的更好。这不正是我们想要实现的教学目标吗？在这三者的基础上，尝试在学生初步了解雅典民主政治改革历程的基础之上，准备以“雅典民主政治制度的利与弊”为主题的辩论。

课堂辩论要求学生提前选好辩方，即“利大于弊”或“弊大于利”，依据所选持方搜集资料、理清思路，当然这个过程需要融合小组的力量，且小组内部也需要统一意见。课堂辩论的目的在于锻炼学生的逻辑分析能力、语言表述能力、临场应变能力等等。辩论的环节分为五步：第一步：各小组分述观点（一分钟）；第二步：自由辩论环节（15-20分钟，适当调整）；第三步：正反方各派一位代表结辩（2分钟）；第四步：老师与学生投票，各占一半（学习通）；第五步：各组递交纸质观点总结。

进入正式辩论之前，学生需要在对应的观点下方写下小组序号，按照黑板上划分的区域对应入座。通过学习通摇号选人，由摇到的学生对应小组率先发表观点。在辩论的过程中，正方（利大于弊）一般会提到：雅典民主政治具有进步性、优越性和创新性。具体体现：1、雅典民主政治开创了西方政治文明的先河，为后世提供了经验与教训；2、雅典民主制度为雅典生活注入了生命力，希波战争的胜利就显示出了雅典民主政治的活力；3、伯里克利等人的改革，公民大会的召开激发了雅典公民的积极性、政治参与热情；4、雅典民主政治固然是有弊端的，但是放置于当时的时代，雅典民主政治可谓是创举。

反方（弊大于利）反驳到：雅典民主政治是奴隶主的民主，具有狭隘性与随意性。具体体现为：1、雅典城邦当时处于奴隶制社会，难以摆脱其时代局限性，因此雅典民主实际是奴隶主的民主；2、雅典的公民范围是狭隘的，仅仅局限于父母皆为雅典公民，且必须是成年的男性；因此妇女、儿童、外邦人与奴隶是不具有政治权利的；3、雅典民主的初衷是好的，但是在运行的过程中往往会忽视理想与现实的差距；4、雅典城邦提倡整体主义，因此某种程度上是牺牲了个人利益去维护城邦利益；5、雅典民主是所谓的直接民主，选举的方式为抽签选举，选举的公民素质不一，执政的效果也不一。自由辩论环节结束后进入正反方结辩环节，最后进入投票环节，评选出各班最佳辩论小组。

和以往直接讲述相比，此次尝试，课堂气氛更活跃，学生参与度更高，学生在了解雅典民主政治的同时，分析问题和解决问题的能力也有所提高。当然，在实践的过程中也发现了一些需要改进的地方，得到邓露露老师和张晟老师对此次辩论的指导，两位老师在听了此次辩论之后，提供了很多宝贵的意见与建议，也使得我在此后之后的班级教学中不断地改进规则，促使课堂效果达到更好。在未来的课堂设计中，会逐步的有不同的尝试，通过更丰富的教学设计环节，让学生参与到课堂之中，发表自己的观点，让不同学科的思维方式得以在课堂中展现，以此达到通识教学的目的，促使学生各方面能力的培养。

图文：单旭燕

（通识教学部供稿）